Zahlreiche Abfall- und Recyclingrechnungen, darunter rechts

Ein Gesetzentwurf zum Recht auf Reparatur sowie eine Aktualisierung der Flaschenrechnung und EPR-Rechnungen für Elektrofahrzeugbatterien und Photovoltaik haben eine wichtige Übergangsfrist für die Gesetzgebung überstanden.

Zahlreiche Abfall- und Recyclinggesetze sind in Kalifornien noch immer in Kraft, nachdem am Freitag die Übergangsfrist für die Gesetzgebung abgelaufen ist. Es ist ein bedeutender Tag, an dem Gesetzesentwürfe ihre ursprüngliche Kammer verlassen müssen, um den Rest der Legislaturperiode zu durchlaufen, die endet14. September.

Auch wenn die Gesetzgeber nicht über so umfangreiche Gesetzesentwürfe nachdenken wie über den umfassenden SB 54 vom letzten Jahr, einen EPR-Gesetzentwurf für Papier- und Kunststoffverpackungen mit ehrgeizigen Recycling- und Reduzierungsratenzielen, sagen Branchenakteure, dass es immer noch ein ereignisreiches Jahr wird. Hier sehen Sie einige Highlights des Gesetzentwurfs sowie einige, die es nicht in die Liste geschafft haben.

Mit dem Gesetzentwurf wird das staatliche Flaschengesetz ab Januar 2024 um 100-prozentige Fruchtsäfte und Gemüsesäfte jeder Größe erweitert. Außerdem soll die Zahlungsformel zur Finanzierung von Recyclingzentren aktualisiert werden, sodass CalRecycle entweder 3-Monats- oder 12-Monats-Flaschen verwenden kann. Bei der Berechnung der vierteljährlichen Zahlungen an Recyclingzentren werden die monatlichen durchschnittlichen Schrottwerte berücksichtigt.

Wenn man CalRecycle die Flexibilität gibt, vorteilhaftere Zahlungen an Recyclingzentren zu berechnen, wird dies dazu beitragen, die Schließung weiterer Zentren zu verhindern, insbesondere in Zeiten, in denen die Schrottpreise besonders volatil sind, sagten Befürworter wie Californians Against Waste. Laut einer Analyse des Senatsentwurfs reagiert die aktuelle Zahlungsstruktur für die Verarbeitung langsam auf den Markt, wobei Anpassungen auf dem durchschnittlichen Schrottwert der letzten 12 Monate mit einer Verzögerung von drei Monaten basieren.

Andere Bestimmungen des Gesetzentwurfs würden dazu führen, dass die neuen Obst- und Gemüsesaftbehälter bis 2026 nicht den Mindestanforderungen des Flaschengesetzes an recyceltem Post-Consumer-Kunststoff entsprechen müssen.

Staatssenator Bill Dodd, ein Sponsor, sagte, der Gesetzentwurf sei als „finanzielle Lebensader für Recyclingzentren und -verarbeiter“ gedacht. CAW sieht in dem Gesetzentwurf eine Möglichkeit, die Recyclingquoten zu erhöhen und „die entscheidende Finanzierung für die Infrastruktur für das Recycling von Getränkebehältern zu erhöhen“. Weitere Unterstützer sind: Republic Services, EDCO, das Institute of Scrap Recycling Industries West Coast Chapter, mehrere lokale Recyclingzentren und Umweltgruppen wie Sierra Club California. Die RechnungLaut der Analyse des Gesetzentwurfs gab es im letzten Bericht kaum Widerstand.

Der Gesetzentwurf würde Hersteller von Unterhaltungselektronik und einigen Geräten dazu verpflichten, Verbrauchern und Reparaturunternehmen Dritter Ersatzteile, Diagnoseinformationen und Servicehandbücher zur Verfügung zu stellen. Außerdem verhängt es Bußgelder gegen Hersteller, die sich nicht daran halten. Californians Against Waste, CalPIRG und iFixIt sind Co-Sponsoren des Gesetzentwurfs.

Gesetzentwürfe zum Recht auf Reparatur haben in den letzten Jahren landesweite Aufmerksamkeit erlangt, wobei sich sowohl Präsident Joe Biden als auch die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten für eine solche Gesetzgebung einsetzen. Dan Salsburg, ein Beamter der Federal Trade Commission, sagte im April während einer Ausschussanhörung zum kalifornischen Gesetzentwurf aus und bekräftigte die Position der Behörde, dass Verbraucher und unabhängige Reparaturwerkstätten „angemessenen Zugang zu Ersatzteilen, Anweisungen und Diagnosesoftware“ haben sollten.

Im Falle einer Verabschiedung würde das kalifornische Gesetz ähnlichen Versionen folgen, die im Mai in Minnesota und letztes Jahr in New York verabschiedet wurden. Befürworter des Rechts auf Reparatur sagen, dass Verbraucher die Möglichkeit haben sollten, sich an Drittunternehmen zu wenden, um ihre Geräte zu reparieren, oder Zugang zu Möglichkeiten haben sollten, die Geräte selbst zu reparieren. „Wenn nur der Hersteller oder sein ‚autorisierter Techniker‘ etwas reparieren kann, können sie verlangen, was sie wollen, oder behaupten, dass es nicht repariert werden kann, um Verbraucher zum Kauf neuer Geräte zu drängen, was zu mehr Abfall führt“, schrieben Co-Sponsoren eine Rechnungsanalyse.

Weitere Unterstützer sind der National Stewardship Action Council, lokale Elektronikrecycler und Reparaturwerkstätten sowie Zero Waste USA.

Dennoch sagte eine Koalition von Verbänden, die Unternehmen und Hersteller vertreten, darunter der Verband der Hersteller von Haushaltsgeräten, die Handelskammer von Kalifornien, die Consumer Technology Association und TechNet, dass der Gesetzentwurf die Gerätehersteller ohne „vertraglichen Schutz, Anforderungen oder Einschränkungen“ zurücklassen würde. Der Gesetzentwurf würde Verbraucher und Daten gefährden und keinen Schutz für geistiges Eigentum bieten, heißt es in der Analyse des Gesetzentwurfs.

Der Gesetzentwurf fordert ein vom Hersteller finanziertes Sammel- und Recyclingsystem für Elektrofahrzeugbatterien am Ende ihrer Lebensdauer. Der Gesetzentwurf würde von den Herstellern verlangen, Wege zu finden, solche Batterien zurückzugewinnen, wiederzuverwenden, wiederzuverwenden, wiederaufzuarbeiten oder zu recyceln. Batterielieferanten müssten außerdem bis zum 1. Januar 2025 ein „Core-Exchange“-Programm für den Austausch einer Batterie oder eines Batterieteils entwickeln, und Batterien müssten nachverfolgt werden, um zu verhindern, dass sie ohne ordnungsgemäße Verwaltung „verwaist“ oder „gestrandet“ werden.

Laut einer Analyse des Gesetzesentwurfs des Senats des Bundesstaates befindet sich der Gesetzentwurf noch in einem Prozess mit Interessenträgern, und wichtige Details darüber, wie der EPR-Prozess funktionieren würde oder wie Batterien für die Wiederverwendung gegenüber dem Recycling verfolgt oder priorisiert werden können, werden noch ausgearbeitet.

Befürworter wie Californians Against Waste sagten, dass ein formalisierteres Batteriemanagementprogramm für Elektrofahrzeuge erforderlich sei, da der Staat erwäge, den Verkauf nichtelektrischer Fahrzeuge bis 2035 einzustellen. Zu den weiteren Unterstützern zählen der Batterierecycler Redwood Materials und das Climate Reality Project. Bisher hat der Senat keine Einwände gegen den Gesetzentwurf registriert. Im Falle einer Verabschiedung würde es dem anderen kürzlich in Kalifornien verabschiedeten Batterie-EPR-Gesetz folgen, das letztes Jahr verabschiedet wurde und für die meisten Batterien, jedoch nicht für Elektrofahrzeuge gilt.

Der Gesetzentwurf würde es einer Stadt oder einem Landkreis verbieten, eine Vereinbarung über den Transport fester Abfälle abzuschließen oder zu ändern, wenn ein Arbeitskonflikt den Spediteur von der Erfüllung seiner Pflichten entbinden würde. Der Spediteur müsste Dienstunterbrechungen im Voraus mitteilen und den Kunden die Möglichkeit geben, eine Beschwerde einzureichen oder Rückerstattungen oder Gutschriften zu erhalten, wenn sie die Dienste nicht erhalten. Dies würde am 1. Januar 2024 in Kraft treten.

Staatssenator Steve Padilla, der Unterstützer des Gesetzentwurfs, sagte, dies sei durch einen Arbeitskonflikt im Jahr 2021 zwischen Teamsters Local 542 und Republic Services in Chula Vista ausgelöst worden. Einer Rechnungsanalyse zufolge stoppte Republic Services die Abfallsammlung teilweise, weil der Franchisevertrag eine Bestimmung über höhere Gewalt enthielt, die Arbeitsunterbrechungen abdeckte. Padilla sagte, die örtlichen Behörden wüssten möglicherweise nicht, dass Abfallunternehmen während eines Arbeitskonflikts höhere Gewalt anwenden können, was Arbeitnehmern schaden könnte, die aufgrund öffentlicher Empörung über Betriebsunterbrechungen streiken. Der California Teamsters Public Affairs Council und die League of California Cities unterstützen den Gesetzentwurf.

WM, Waste Connections und drei staatliche Handelsgruppen lehnen den Gesetzentwurf ab und sagen, er biete nicht genügend Flexibilität und könne die Kosten sowohl für lokale Behörden als auch für Kunden erhöhen.

Der Gesetzentwurf sieht vor, dass Lebensmittelhersteller einheitliche Begriffe verwenden müssen, wenn sie ihre Produkte mit Daten für „Sicherheit“ oder „Qualität“ kennzeichnen. Es würde auch die Verwendung von Mindesthaltbarkeitsdaten auf Lebensmittelverpackungen verbieten. Die Kennzeichnung des Lebensmitteldatums ist nicht standardisiert, und die Abgeordnete Jacqui Irwin, die den Gesetzentwurf unterstützt, sagt, dass die Gesetzgebung dazu beitragen würde, Lebensmittelverschwendung zu reduzieren, indem sie die Verwirrung der Verbraucher über die Frische von Lebensmitteln verringert. Die Consumer Brands Association sowie einige Eierbauern äußerten Bedenken, dass der Gesetzentwurf kleineren Marken schaden könnte. Die Stadt San Francisco sowie eine Liste von Umweltgruppen unterstützen den Gesetzentwurf.